12.01.2015, 13:07 von Newspeak
Das geeignete System istwahrscheinlich schon der Kapitalismus, aber eben in einer begrenzten Form.Obergrenzen von Privatvermögen. Obergrenzen von Gewinnen.
Aber heute wird es ja als Katastrophe gesehen,wenn der Gewinn nicht jährlich um denselben Prozentsatz wächst, oder, bessernoch, sich jährlich steigert.
一个合适的模式可能就是zb主义了，但是受控的zb主义模式。那就是限制个人资产和收益。
但是现在的情况是，如果收益不能年年按照相同的百分比增长，或是更高的增长，那么就被视为灾难。
12.01.2015, 12:56 von Don_Draper
Dasist doch
mal wieder eine Behauptung, dass eine schrumpfendeBevölkerung sozusagen dazu führt, dass es allen schlecht geht, weil diewirtschaft nicht wächst.
Es gibt auch ganz andere Szenarien, wenn z.B. eineGesellschft wie die deutsche kleiner wird, da hieß es ach mal, in 100 Jahrensidn wir nur noch
60 Millionen und da wurde mal geschaut, was da auch fürVorteile haben kann.
又出现所谓的人口减少导致经济不能发展的言论。
其实还有别的剧本，那就是如果像我们德国这样的社会不断变小，100年后我们就只有6千万人，到时我们试看，那些认为人口是优势的会成何样。
12.01.2015, 13:00 von Kaygeebee
Die Ein-Kind-Politik und die eindeutige Favorisierung von Jungen stattMädchen. Resultat: Frauen sind mangelware und immer weniger Chinesen könneneine Familie gründen, u.a. weil Frauen auch lieber eine Karriere wollen. Aufdem Land werden Frauen teils für die Männer von deren Familien gekidnappt undzur Ehe gezwungen.
Die Geburten gehen zurück, Männer sind in der überzahl und die Bevölkerungaltert mehr und mehr. Wohin das führt kann man schon jetzt an Japan sehen.
计划生育政策加上对男孩的偏爱造成的后果是：女性稀缺，越来越少的中国人可以成立家庭，加之中国女性更喜欢有自己的事业。在中国甚至有一些女性被家里人绑架，强迫结婚。
中国的新生儿数量下降，男性数量偏多，人口愈发老龄化。最终的结果可以参照现在的日本。
12.01.2015, 13:09 von gumbofroehn
Dasist Ansichtssache.
Dieses Argument, dass sichdie Leute primär aus finanziellen Gründen gegen Kinder entscheiden (sei es inChina oder Deutschland) ist ebenso oft dargelegt wie unzutreffend. Das isteinfach eine Frage der Prioritätensetzung: Inwieweit sind Paare bereit, ihrenKonsum und/oder Vermögensaufbau zugunsten von Kindern einzuschränken? Darüberhinaus ist es auch eine Frage der Strategie: Investiere ich alle Ressourcen(Geld, Zeit) in einen kleinen Prinz / eine kleine Prinzessin. Oder investiereich (pro Kopf dann eher weniger) in zwei oder drei Kinder? P.S.: Ich habeselber zwei Kinder.
这只是看法问题
所谓的人们相比于孩子更优先选择经济利益的言论常常是不恰当的。
这只是一个优先级的问题：那就是该夫妇准备为了他们的孩子进行多大程度上的消费或者财富的牺牲？除此之外，这还是一个战略问题：那就是，我打算把所有资源（钱，时间）投资到一个小王子/小公主身上，还是我打算（每个孩子平均获得的更少）投资到两个或是三个孩子身上？顺便说一句：我自己有俩孩子。
12.01.2015, 13:10 von Beat Adler
Moeglich
Es waere moeglich alleMenschen, 7.2 Milliarden, in Texas anzusiedeln und mit der landwirtschaftlichenProduktion der uebrigen 49 USA Bundesstaaten mit genuegend Kohlehydraten,Proteinen und Fetten zu versorgen. Der Rest der Welt darf dann ganznaturbelassen bleiben;)
可能的话
我们能不能把地球上所有的人，72亿人都移到德克萨斯州去，然后用美国剩下的49个州的农业产品为全人类提供所需的碳水化合物，蛋白质和油脂。那么剩下的世界就完全纯净自然了。哈哈
12.01.2015, 13:12 von olewahr
Beispielan Deutschland nehmen
Hier sinkt die Geburtenrate schon seit Jahrzehnten.Ebenfalls dank verfehltem politischem Wirken der(feministischen)Familienpolitik. Daher wird China wohl, wie Deutschland,verstärkt auf Einwanderung setzen müssen.
比如我们德国
出生率从十几年前就开始下降，当然也归功于错误的女权主义政策。中国不久之后肯定和我们德国一样，必须增加外来移民的数量。